on 2019/02/25
Paradigmas – El concepto de Neuroplasticidad fue rechazado por lo establecido.
Palabras: 1797.
Tiempo estimado de lectura: 12 minutos.
Páginas: 4.
Galileo Galilei dijo, «En las preguntas de la ciencia, la autoridad de mil personas no tiene el valor humilde ni el razonamiento de un solo individuo.»
La idea de Neuroplasticidad fue rechazada por lo establecido.
En el siglo 17, en Europa creían que la tierra era el centro del universo. Hypatia, una científica de la ciudad de Alejandría en Egipto, en el año 415 después de Cristo fue asesina brutalmente por una turba de fanáticos Cristianos por que desarrolló una teoría que explicaba cómo la tierra giraba al rededor del sol en una forma elíptica. Lamentablemente para la historia, Hypatia fue asesinada a pedradas y le quitaron la piel de su cuerpo.
Lo que es lamentable para la humanidad es como avanza lentamente ya que un grupo minoritario que mantiene el monopolio no le deja avanzar. En el caso de las ideas desarrolladas por Hypatia, tuvieron que pasar 1200 años para que recién en el siglo 17, en Europa, Galileo Galilei comience a retar los paradigmas establecidos cuando comenzó a hablar de que la tierra no era el centro del universo. En 1633, lo establecido que mantenía el monopolio del conocimiento, la Iglesia Católica con La Inquisición le puso un juicio y se le calificó como culpable de herejía.
La Herejía es una idea o conjunto de ideas que están en contra de los dogmas de una doctrina religiosa que son rechazadas por las autoridades eclesiásticas.
A Galileo se le obligó a negar sus creencias que estaban basadas en los las teorías de Copérnico que fue otro héroe de la historia que se atrevió a pensar diferente, y comenzó a promover que la tierra giraba al rededor del sol y no al revés como lo decía la Iglesia Católica.
En la época de Hypatia, en la biblioteca de Alejandría contenía cientos de libros que tenían conocimientos que contradecían a la Biblia, y por esta razón fue quemada ya que para los que estaban en el poder, no podían arriesgarse a que existan textos con ideas contrarias. Este es un de los problemas que tienen algunas religiones que promueven una sola verdad, y están basadas en un escrituras «sagradas» que se les ve como dogas que no se pueden cuestionar.
La humanidad a través de los años ha ido avanzando lentamente en ciertos aspectos y nos hemos «civilizado» un poco más. En el caso de Jesús, le crucificaron públicamente, 415 años después, un grupo de Cristianos fanáticos totalmente alejados de las enseñanzas de Jesús le mataron a pedradas a Hypatia, y 1200 años después a Galileo por suerte no le crucificaron ni le mataron, pero murió con arresto domiciliario de por vida. Este es el costo que estos héroes tuvieron que hacer para que la humanidad siga avanzando hacia adelante.
Lo mismo le pasó a Cristóbal Colón que descubrió por error América al retar lo establecido argumentando que la tierra era redonda y no plana como creían incorrectamente en esa época.
¿Qué tal si actualmente, en el sigo 21, estamos viviendo el mismo bajo las mismas mentiras que vivían las personas hace más de 2500 atrás?
Si esto que le pasó a Galileo hace tan solo 385 años atrás, por pensar diferente y cuestionar te parece absurdo, y crees que no debería pasar, te quiero comunicar que esto sigue pasando en el presente. Afortunadamente, nos «hemos civilizando más» y en países «modernos» como Estados Unidos ya no hay juicios ni arrestos domiciliarios, pero hay burla, cinismo, y rechazo al que se atreve a cuestionar. Lo que es lamentable para la humanidad, es ver como un grupo minoritario de personas egoístas frenan el progreso colectivo.
La versión moderna de la intolerancia a las ideas nuevas, le pasó a los científicos que comenzaron a probar que la Neuroplasticidad existe.
Hace menos de 60 años atrás, las ideas de la Neuroplasticidad fueron rechazadas por un grupo minoritario de personas que no querían perder su poder, estatus y reputación. Por un grupo minoritario de personas, la ciencia actualmente en algunas áreas no sigue avanzando. La Neuroplasticidad es la habilidad que tiene el cerebro para cambiar, para regenerarse, crear nuevas neuronas a pesar de que las personas se envejecen. La implicación de este concepto es poderosa, por que quiere decir que la inteligencia no es fija si no que se puede aumentar, quiere decir que «sí se puede enseñar nuevos trucos a un perro viejo», y quiere decir que el número de neuronas que tiene una persona no es fijo, si no que se pueden crear nuevas neuronas.
Las consecuencias de la Neuroplasticidad son profundas, poderosas y además peligrosas para las ideas establecidas que se han mantenido inclusivo hasta el presente. Hasta hace pocos años, pocos «PhDs» y «expertos» se mantuvieron en la posición de defender que no existía la Neuroplasticidad. Igual de sorprendente es encontrar en el internet blogs que defienden aun la teoría de que la tierra es plana. El caso con estos «expertos» que defienden sus ideas es por que tienen adicción de poder, hay egos, no quieren perder su estatus, y también hay envidia.
El pensamiento incorrecto de estos individuos es perverso: «si yo soy un renombrado científico que tiene libros e investigaciones que afirman que la inteligencia es fija, no se puede modificar, y tengo el respeto de mis alumnos, mis colegas, la universidad, la sociedad, y viene alguien que contradice lo que digo, ¿Cómo quedo yo? Pésimo, entonces mejor hago lo que sea para defender mis intereses y mi ego.»
El pensamiento correcto de los científicos y de las personas debería ser: «tengo humildad, puede ser que esté equivocado, estoy abierto a ver lo que dicen otras investigaciones.» Pero lamentablemente, esta no ha sido la actitud que han tenido las personas que han tenido el monopolio del poder del conocimiento, y por este grupo reducido de personas, la humanidad ha avanzando a pasos de tortuga. En el caso de Hypatia y todo el conocimiento acumulado en la biblioteca de Alejandría fue un retroceso de la humanidad de más de cientos de años, es decir, avanzamos un paso para adelante, y retrocedemos dos pasos, avanzamos un paso para adelante y retrocedemos dos pasos.
En Marzo de 1965, la humanidad presenció el primer salto de una persona en la luna. Esta proeza fue el resultado de cientos de personas que trabajaron en equipo y millones de dólares . Al mismo tiempo, en MIT, el profesor Joseph Altman encontró la primera evidencia de neurogénesis en adultos, que es la creación de nuevas neuronas. Durante ese tiempo, las personas creían que los adultos no estaban creando nuevas neuronas, es decir, la cantidad de neuronas eran fijas en el cerebro, es decir, si perdías una neurona, no se podía hacer nada. El paradigma, es que «si naciste una cantidad X de neuronas, de ahí en adelante tu cerebro iba perdiendo neuronas a medida que ibas envejeciendo.» Menos de 50 años atrás, las personas creían esto por que la neurogénesis en adultos nunca se había observado anteriormente. Así es que Joseph Altman, en una serie de estudios, usando una nueva técnica probó que nuevas neuronas en ratas eran creadas. Inicialmente, este trabajo fue bien recibido, fue publicado en los diarios y generó entusiamo. Pero después algo cambió, unos «renombrados científicos» comenzaron a rechazar sus descubrimientos, y en pocos tiempos, Joseph Altman no le dieron el tenure(que es un símbolo de estabilidad y reconocimiento que dan las universidades a los profesores que han probado ser valiosos). Se cambió de universidad, y perdió el financiamiento para continuar investigando la neurogénesis en adultos.
La humanidad tuvo que esperar 10 años, para que alguien se atreviera a desafiar los conceptos establecidos en cuanto a la neurogénesis. El profesor asistente de la universidad Michael Kaplan de la universidad de Nueva México se montó sobre los descubrimientos de Joseph Altman, y extendió sus descubrimientos con nuevas técnicas. ¿Qué pasó? «Los expertos, algunos profesores renombrados» rechazaron sus descubrimientos y hasta ridiculizaron sus descubrimientos.
Pasko Rakic de la Universidad de Yale, él era las figuras más renombradas en el mundo de las neurociencia, como él simplemente no encontró la creación de nuevas neuronas, él dijo que simplemente no era verdad lo que Kaplan había descubierto. Pasko Rakic dijo que Kaplan estaba confundiendo nuevas células por neuronas. Hubo un incidente en una conferencia que Kaplan estaba dando, donde Rakic dijo «eso puede parecer nuevas neuronas en Nueva México, pero no son en el nuevo cielo.» Ese fue el fin de la carrera de Kaplan, y después de eso perdió los fondos para hacer la investigación, y perdió su oportunidad de recibir el cargo de tenencia universitaria.
Viendo esto que pasó con la carrera de Kaplan de que fue ridiculizado por los profesores más prestigiosos que tenían otros paradigmas, en 1983, otro neurocientífico se atrevió a atacar el estatus quo, arriesgándose a ser ridiculizado y así también perder la tenencia universitaria. Fernando Notebohm de la universidad de Rockefeller, con nuevas técnicas él demostró que nuevas neuronas son formadas en el cerebro de aves que habían aprendido una nueva canción en un nuevo territorio cada año. Notebohm no eran un asistente de profesor, ni era un profesor asociado. Él tenía muchos logros, y era altamente estimado en el área de la neurociencia. Así es que los «profesores establecidos» que mantenían el poder y el monopolio no debían cuestionar lo que él decía ya que Notebohm tenía «más logros», así es que si él había encontrado neurogénesis en pájaros adultos, entonces debía ser real. Lo que sucedió, es que minimizaron sus descubrimientos, y la idea de neurogénesis fue rechaza nuevamente porque a un grupo de científicos que habían escrito cientos de libros con otros descubrimientos contradecían lo que ellos habían dicho, lo cual significaba que ellos estaban equivocados.
Entre los detractores, Pasko Rakic continuó desacreditando los nuevos descubrimientos que se hicieron en la década de los noventas cuando encontraron neurogénesis en las ratas, después encontraron neurogénesis en monos, después encontraron neurogénesis en humanos, e igualmente «los que tienen el poder» rechazaron los descubrimientos y dijeron «son un poco de neuronas que es insignificante, se mueren después de poco tiempo, y no se están creando donde realmente es importante que es en la nueva corteza».
Ahora lo que sabemos es que el cerebro genera 3% de nuevas neuronas en el hipocampo cada mes, y lo que sabemos es que durante una vida completa, generamos tantas neuronas que todas las neuronas del cerebro pueden ser reemplazadas por nuevas neuronas, en absolutamente todo el cerebro.
Los científicos que tenían teorías diferentes no podían aceptar esto, y el último argumento que dijeron fue que no había evidencia que estas nuevas neuronas se conectaban con los circuitos pre-existentes de las neuronas viejas, y por su puesto, esto eventualmente fue probado.