OPPT – Posible fraude de las OPPT 1776 – viendo los 2 lados

OPPT – Posible fraude de las OPPT 1776 – viendo los 2 lados.

Los que siguen el movimiento de las OPPT 1776 dicen que todos los países son corporaciones privadas que fueron embargadas en el 2012 por una abogada llamada Heather Ann Tucci-Jarraf, con otros 2 abogados. La lógica que usan los que creen en el movimiento de soberanía y autodeterminado es buena, sin embargo, al investigar un poco en el internet bajo el nombre «OPPT fraud scam» o «Heather Ann Tucci-Jarraf fraud scam», se encuentran artículos interesantes que desmienten las declaraciones y principios hechos por el movimiento OPPT 1776 .

El Ontosinclecticismo es una ideología que coge lo mejor de lo mejor de todo. Hay ciertos elementos de la OPPT 1776 que están incorrectos, y hay otros elementos que tienen toda la razón.

Según el movimiento OPPT 1776 , todos los humanos son esclavos.

Esto es lo que Carl Sagan escribió sobre los esclavos:
Había una norma muy reveladora: los esclavos debían seguir siendo analfabetos. En el sur de antes de la guerra, los blancos que enseñaban a leer a un esclavo recibían un casigo severo. Para tener contento a un esclavo, escribió Bailey más adelante, es necesario que no piense. Es necesario oscurecer su visión moral y mental, y siempre que sea posible, aniquilar el poder de la razón. Esta es la razón por la que los esclavistas deben controlar lo que oyen, piensan y ven los esclavos. Esta es la razón por l que la lectura y el pensamiento crítico son peligrosos, ciertamente subversivos, en una sociedad injusta.

Desde este punto de vista, el mundo vive en la ignorancia, y en la esclavitud generada por una élite minoritaria. Desde este punto de vista, la OPPT sí tiene elementos correctos y verdaderos.

Sin embargo, hay artículos como los siguientes que pueden hacer perder credibilidad al movimiento OPPT.

https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/eccentric-beliefs-dont-bar-self-lawyering-6th-cir-says

Heather Ann Tucci-Jarraf — Well-Known ‘Sovereign Citizen’ Sentenced in Federal Bank Fraud Case in Knoxville

Según estos artículos, Heather Ann Tucci-Jarraf fue sentenciada por la justicia y está en la cárcel por fraude. La creadora de la OPPT 1776 utilizó las herramientas que enseñan en el movimiento OPPT, y con todo y las herramientas donde supuestamente está libre de la jurisdicción de la corporación privada que es el país de los Estados Unidos, igual entró en prisión y perdió el juicio.

Aun que los movimientos Freeman on the land, sovereign citizens movementy y el OPPT 1776 según algunos artículos del internet tienen fallas en las interpretaciones que hacen sobre las leyes, y no funcionen cuando tratan de aplicar estos conceptos en los juicios en las cortes, es un hecho que el sistema actual de justicia es corrupto e injusto; y estos 2 movimientos son intentos súper validos que quieren liberar a la humanida del yugo de un grupo minoritario de personas que dominan el mundo.

El que escribió el artículo «Heather Ann Tucci-Jarraf — Well-Known ‘Sovereign Citizen’ Sentenced in Federal Bank Fraud Case in Knoxville», tiene un pensamiento bien dogmático, binario y cuadrado. Según el auto, la ley es la ley, y punto, no importa si la ley es injusta y fue escrita por una persona corrupta, si es ley, es ley y se respeta aun que no sea justa ni honorable. El autor escribió esto:

«Wrong. Law is law. Who created the law or legal policy doesn’t matter. What matters is if the policy is ACTUALLY CONGRUENT WITH THE LAW. If a tyrant made a law that said “no one has the right to infringe on free speech” it would still be valid. So the notion that “First, any so-called “law” made by a corrupt, unlawful, deceitful, criminal, de facto “system” is NOT lawful, equitable***, or valid. ” is completely wrong. Study the law, understand that merit and arguments related to truth and value are what establish validity. In short, the messenger doesn’t matter, its the message that matters.»

La realidad es que al leer el artículo de Stillness in the Storm, el autor tiene argumentos bien construidos que son correctos desde mi punto de vista(como por ejemplo, el intento de fraude por el cual fue arrestada), y hay otros puntos que no están correctos como el que está arriba; y los que defienden en los comentarios del artículo a Heather también tienen buenos argumentos y malos argumentos. Este tema de la OPPT y los movimientos similares es complejo, y son los primeros intentos para revelarse contra un sistema injusto y corrupto. Lamentablemente, sus líderes caen en errores, como el fraude que promovía Heather. El comportamiento de Heather que inició este movimiento es incongruente, por un lado se queja de los fraudes de los gobiernos y el sistema legal, y por otro lado promueve comportamiento de fraude que es peligroso para sus seguidores.

https://es.bestweather.pt/one-peoples-public-trust

La confianza pública de un pueblo es un hombre libre en la tierra derivado con algunas creencias de la Nueva Era mezcladas. Inicialmente llamó la atención de personas esperanzadas en Australia y otros países, que enviaron ‘avisos de cortesía’ a los organismos públicos citando material de OPPT, con la esperanza de obtener dinero gratis; la cantidad de dinero solicitada fue de miles de millones de dólares estadounidenses. Estos avisos son aproximadamente equivalentes al ‘proceso de tres letras’ popular entre los grupos de pseudoleyes, en el que se envía un aviso a, digamos, una agencia de recaudación de impuestos que hace demandas; cuando se ignora dicha notificación se envía una segunda carta dándoles un plazo determinado para responder, luego una tercera carta final informándoles que al no responder han aceptado las condiciones que les ha impuesto el escritor. El esquema cae en la categoría de ‘acuerdos forzados unilateralmente’ como se describe en elMeads contra Meadsdecisión. Esto luego no funciona y, en cambio, conduce a condenas por fraude.

La OPPT cree que terminó y excluyó a todos los gobiernos del mundo, dejando su sistema de creencias y liderazgo como la única autoridad legal legítima. Luego terminó en aproximadamente abril de 2013. Luego continuó en una forma diferente, aunque mantuvo muchas de las personas e ideas clave. Entonces se formó la One People Community en Aouchtam, Marruecos. Desde entonces se ha desmoronado, aunque algunas personas asociadas con la Comunidad siguen viviendo en Marruecos. La fundadora del grupo, Heather Ann Tucci-Jarraf, se encuentra actualmente en una prisión federal a la espera de sentencia.

Registraron una serie de ‘declaraciones’ al estilo de Freeman desde diciembre de 2012 en adelante, afirmando ejecutar la hipoteca sobre ‘todos los gobiernos, las principales corporaciones, incluidos los bancos’. Estos consistieron en registrar declaraciones de financiamiento UCC-1 en el Registro de escrituras de Washington DC. Cuando se ignoró su papeleo, declararon la victoria, de una manera pseudolegal adecuada. Los comunicados de prensa fueron populares en los confines más farfullantes de la conspiración.

Cronología

Las presentaciones de UCC1 se realizaron el 25 de diciembre de 2012, poco después, los Medios Alternativos comenzaron a informar sobre ello afirmando que todos los gobiernos y corporaciones del mundo habían sido embargados y prometiendo a los oyentes $ 10 mil millones en oro y plata.

Alrededor de abril, en respuesta a las preguntas de los seguidores que preguntan dónde están sus $ 10 mil millones, Heather inventa el ‘aviso de cortesía’ descrito anteriormente. Los seguidores que intentaron utilizar dichos avisos, tomaron la falta de respuesta de las agencias de cobranza como prueba de que los avisos habían funcionado y los nativos fueron pacificados temporalmente.

Cuando se habló de que los avisos de cortesía estaban fallando, aparecieron dos esquemas paralelos que Heather ideó. Ella escribiría documentos que los seguidores podrían llevar a los bancos para depositar una fracción de su ‘valor intrínseco’, convertirlo en moneda real en el banco y así los seguidores finalmente podrían obtener una parte de los miles de millones prometidos. Al mismo tiempo, se comenzó a trabajar en el ‘Proyecto 13’, que se publicitó como un software que permitiría a los seguidores comprar y vender productos utilizando su ‘valor intrínseco’. El software se configuraría como una aplicación de teléfono o un programa de escritorio donde los usuarios pagarían una tarifa mensual para crear una cuenta y ‘acceder a su valor’.

En julio, Kiri Campbell, siguiendo el consejo de la OPPT, intenta depositar $ 15 millones de su ‘valor’ en su cuenta bancaria, además de emitir $ 60.000 en cheques sin fondos respaldados por su ‘valor’. OPPT originalmente la aclama como una heroína y prueba que sus documentos y estrategias funcionan. Más tarde es arrestada, se declara culpable y sentenciada a 200 horas de servicio comunitario. OPPT ignora el revés y continúa.

Aquí hay una cita directa de la última actualización de Heather, del 9 de agosto de 2014: ‘LA VOLUNTAD DE YO SOY: AHORA, TODO YO SOY, SER Y HAGO YO SOY !!! LA OBRA DEL YO SOY: YO SOY !! ‘ En otras palabras, nada ha cambiado con ella.

La sentencia se fijó para Beane el 12 de junio de 2018 y para Tucci-Jarraf el 26 de junio de 2018 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Tucci-Jarraf enfrentará una sentencia de hasta 20 años, mientras que Beane enfrentará hasta 30 años por sus cargos. Los fiscales dijeron que la libertad condicional no sería una opción en el sistema federal. Ambos permanecerán bajo custodia hasta la sentencia.

Según la oficina del Fiscal de los Estados Unidos, la evidencia presentada en el juicio mostró que Tucci-Jarraf actuó como abogado sin licencia de Beane en un plan para defraudar al Banco de la Asociación de Automóviles de Servicios Unidos (USAA) por más de $ 31 millones.

Influencers

Hay tres personas que influyeron en los fideicomisarios de la OPPT.

Karl Langenstein: En 1994, Karl convenció a tres personas para que invirtieran en un ‘Programa de inversión de alto rendimiento’ ubicado en Suiza. Las tres personas le dieron a Karl un total de $ 5,000,000 para invertir. El dinero se transfirió a Suiza y posteriormente desapareció. Luego, el gobierno suizo acusó a Karl de fraude y el 4 de abril de 2011 se emitió una orden de arresto. En diciembre de 2001, un fiscal federal adjunto para el distrito sur de Florida presentó una demanda por arresto provisional con miras a la extradición (Caso No. 1: 01-cv.05190). La orden fue sellada hasta que se ejecutó debido al riesgo de fuga que presentaba Karl. Posteriormente, el sello se levantó y se hizo público y Karl sigue prófugo.

Charles Miller En 1998, Charles Miller fue sentenciado a más de 12 años de prisión debido a sus acciones fraudulentas que involucraron $ 30 millones en cheques sin fondos. Sirvió los 12 años.

Millas julison : En 2013, Miles Julison fue sentenciado a 4 años de prisión debido a que un jurado determinó que presentó dos reclamos de devolución de impuestos falsos. Miles está apelando actualmente su condena, aunque está cumpliendo condena en una prisión federal. Está apelando su convicción sobre la base de que no se le permitió la autorrepresentación. Admitió haber presentado las reclamaciones de reembolso falsas; no está claro por qué cree que esto estuvo bien.

https://es.scribd.com/document/369326508/SovCit-Pseudo-Legal-Document-from-Heather-Ann-Tucci-Jarraf-s-trial

https://rationalwiki.org/wiki/One_People%27s_Public_Trust

https://en.wikipedia.org/wiki/Freeman_on_the_land

History

There is some cross-over between the two groups which call themselves Freemen and Sovereign Citizens (and some others). The origins of both lie in the radical and racist anti-government movements in the US in the 1960s and 1970s, with the ideas garnering more support during the American farm crisis of the 1980s and a financial crisis in both the US and Canada in the same decade.^[8]

Pre-Detaxer movement

In 1937, R. Rogers Smith published Alberta has the Sovereign Right to Issue and Use Its Own Credit, which argued that the British North America Act and the Statute of Westminster 1931 did not make Canada an independent nation, but left it a British dependency, and that the constitutional division of powers between the Canadian federal government and provincial governments was not defined.^[10] In 1945, Walter Frederick Kuhl MP delivered a speech in the House of Commons of Canada in which he argued, based on Smith’s theories, that the Canadian constitution was defective and needed to be amended.^[10]

Beliefs

The core beliefs of both sovereign citizens and freemen have been broadly defined as «see[ing] the state as a corporation with no authority over free citizens».^[8] Freemen’s beliefs are largely based on misunderstandings and wishful thinking, and do not stand up to legal scrutiny.^[22] Freemen arguments have been rejected in the courts of England and Wales.^[23][22]

The Canadian case Meads v. Meads (see below) identified five major themes in the Freeman-on the-Land belief systems:^[24]

Exemption from jurisdiction

A number of arguments are employed to claim immunity from law. These arguments are described in Meads as «magic hats», but there has been limited use of the term since.^[24]

Many freemen beliefs are based on idiosyncratic interpretations of admiralty or maritime law, which the freemen claim govern the commercial world. These beliefs stem from fringe interpretations of various nautical-sounding terms, such as ownership, citizenship, dock, or birth (berth) certificate. Freemen refer to the court as a ship and the court’s occupants as passengers, and may claim that those leaving are «men overboard».^[22]

Freemen will try to claim common law (as opposed to admiralty law) jurisdiction by asking «Do you have a claim against me?» This, they contend, removes their consent to be governed by admiralty law and turns the court into a common law court, so that proceedings would have to go forward according to their version of common law. This procedure has never been successfully used.^[23][22]

Freemen will often not accept legal representation, believing that to do so would mean contracting with the state. They believe that the United Kingdom and Canada are now operating in bankruptcy and are therefore under admiralty law. They believe that since the abolition of the gold standard, UK currency is backed not by gold but by the people (or the «legal fiction of their persons»). They describe persons as creditors of the UK corporation. Therefore, a court is a place of business, and a summons is an invitation to discuss the matter at hand, with no powers to require attendance or compliance.^[22] They may believe that the government controls secret bank accounts in their name as part of this theory, which may be accessed to pay off debts.

Everything is contractual

Freemen believe that statute law is a contract, and that individuals can therefore opt out of statute law, choosing instead to live under what they call «common» (case) and «natural» laws. They believe natural laws require only that individuals do not harm others, do not damage the property of others, and do not use «fraud or mischief» in contracts.^[22] Freemen believe that since they exist in a common law jurisdiction where equality is paramount and mandatory, the people in the government and courts are not above the law, and that government and court personnel therefore must obtain the consent of the governed. Freemen believe that government employees who do not obtain consent of the governed have abandoned the rule of law. They believe this consent is routinely secured by way of people submitting applications and through acts of registration. They believe the public servants have deceived the population into abandoning their status as freemen in exchange for the status of a «child of the province» or «ward of the state», allowing those children to collect benefits such as welfare, unemployment insurance, and pension plans or old age security.^{[citation needed]}

Freemen believe that the government has to establish «joinder» to link oneself and one’s legal person. If one is asked whether one is «John Smith» and one says that is so, one has established joinder and connected the physical and human persons. The next step is to obtain consent, as they believe that statutes are merely invitations to enter a contract, and are only legally enforceable if one enters into the contract consensually. Otherwise, they believe that statute laws are not applicable. Freemen believe that the government is constantly trying to trick people into entering into a contract with them, so they often return bills, notices, summons and so on with the message «No contract—return to sender».^[22]

Silence as consent

A «notice of understanding and intent and claim of right» is a document used by freemen to declare their sovereignty. The signed document, often notarised, is sent to the Queen and possibly other authorities such as the Prime Minister and police chiefs. It usually begins with the words «Whereas it is my understanding» and goes on to state their understanding of the law and their lack of consent to it.^[22]