Ontosinclecticismo.
Palabras: 3304.
Tiempo estimado de lectura: 22 minutos.
El Ontosinclecticismo es una ideoogía que tiene como objetivo estudiar absoluamente todas las dimensiones que vivimos los seres humanos, ver todas las perspectivas diferentes de estas diferentes dimensiones que vivimos, y fusionar armónicamente lo mejor de lo mejor de las diferentes perspectivas para crear algo armónico y que funciona mejor.
Viene de la fusión de tres palabras, «Ontología», «Sincretismo» y «Electicismo». La parte «Onto» es el estudio del ser, como el ser es el universo, y como el universo contiene todo, entonces Onto es el estudio de todo. Sincretismo es fusionar armónicamente ideas que aparentemente se contradicen; y Electisimo es coger lo mejor de lo mejor de todo.
Nuestro objetivo es fusionar armónicamente lo mejor de lo mejor de absolutamente todo para que los humanos podamos vivir en un paraíso aquí en la tierra, que es lo que la Consciencia quiere que vivamos.
Para entender lo que realmente somos, te recomendamos que veas los 5 videos que están en Youtube del Universo Holográfico, o que estudies la página web: Tecnología de la Consciencia.
La idea de todo esto, es crear un nuevo sistema económico, al que nosotros llamamos «Sistema Económico Consciente», que es la siguiente evolución del Capitalismo, donde Empresas Conscientes generan todos los productos y servicios que son necesarios para que los humanos podamos romper la trampa de la esclavitud en la cual vivimos actualmente, donde las personas tienen que trabajar para vivir, estar endeudadas, estar viviendo en un Culto que ni se dan cuenta que es el Culto del Materialismo, para que sean libres de sus traumas, miedos, resentimientos, para erradicar la pobreza, la violencia, las guerras, las separaciones que existen actualemente. Para crear Pueblos Cosncientes donde todo está cerca, donde las personas no se enferman por que todos los días hacen ejercicio, ya que hacer ejercicio es algo natural, ya que para ir al trabajo te vas caminando, o en bicicleta, donde te sientes amado ya que en el trabajo te tratan bien, te pagan bien, donde en las empresas se encargan de educarte, y donde el primer valor es «la espiritualidad», donde el segundo valor es respecto a la naturaleza(y como nosotros somos animales conscientes, entocnes nos respetamos y nos tratamos bien entre nosotros).
Se estudia todo lo relacionado al ser humano, en todas las dimensiones de la vida, para llevar a los seres humanos a despertar mayores niveles de consciencia, y a la excelencia. Para que puedas ser mejor de lo fuiste ayer.
Se estudian todas las dimensiones de la vida, y se coge lo mejor de lo mejor. Por ejemplo, si hay algo bueno de la ideología política de los Republicanos en Estado Unidos, lo sacamos, lo mismo de los Liberales. La idea es cuestionar absolutamente todo, y construir modelos mentales de pensamiento que sirvan para mejorar la calidad de vida de las personas para que podamos vivir en armonía aquí en la tierra. No somos fanáticos ni dogmáticos. Si un principio parece que no funciona, lo cuestionamos para ver si es que podemos mejorarlo y hacerlo funcionar mejor. Aplicamos el concepto del Kaizen infinito.
La ontología (del griego antiguo ὄν — genitivo ὄντος —, ‘ente’; y λόγος ‘ciencia, estudio, teoría’) es una rama de la metafísica que estudia lo que hay, así como las relaciones entre los entes (por ejemplo, la relación entre un universal — como el rojo — y un particular que lo «tiene» — como esta manzana —), o la relación entre un acto (como el que Sócrates bebiera la cicuta) y sus participantes (Sócrates y la cicuta).1
Algunas preguntas ontológicas son: ¿qué es la materia?, ¿qué es un proceso?, ¿qué es el espacio-tiempo?, ¿hay propiedades emergentes?, ¿se ajustan todos los eventos a alguna(s) ley(es)?, ¿hay especies naturales?, ¿qué hace real a un objeto?, ¿hay causas finales?, ¿es real el azar?2. Muchas preguntas tradicionales de la filosofía pueden entenderse como preguntas ontológicas:1 ¿Dios existe?, ¿existen entidades mentales, como ideas y pensamientos?, ¿existen entidades abstractas, como los números?, ¿existen los universales?
Quiero todo y nada al mismo tiempo. No quiero nada y quiero todo al mismo tiempo y nunca quiero nada y todo.
La Epistemología.
La Epistemología es una rama de la filosofía que se ocupa de estudiar el conocimiento. La epistemología se centra en preguntas como: ¿Cómo llegamos a conocer las cosas? ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuáles son las fuentes del conocimiento? ¿Cuáles son los límites y las condiciones para considerar que algo es conocimiento válido?
Cuando algo se describe como «epistemológico» o «epistemológicamente,» significa que se está relacionando o discutiendo cuestiones fundamentales sobre la naturaleza, el origen y los límites del conocimiento. Por ejemplo, se podría hablar de un debate epistemológico sobre la validez del método científico o de una discusión epistemológica sobre la percepción sensorial y la realidad. En resumen, el término «epistemológico» se refiere a todo lo relacionado con la teoría del conocimiento y cómo entendemos y justificamos lo que consideramos conocimiento válido.
La epistemología y la ontología son dos ramas fundamentales de la filosofía que abordan preguntas distintas pero relacionadas sobre la naturaleza del conocimiento y la realidad. A continuación, se explica la relación entre ambas disciplinas:
- Epistemología: La epistemología es la rama de la filosofía que se enfoca en el estudio del conocimiento. Busca responder preguntas como: ¿Cómo conocemos las cosas? ¿Qué es el conocimiento? ¿Cuáles son las fuentes y los límites del conocimiento? La epistemología se ocupa de cuestiones sobre la verdad, la justificación, la creencia y la validez del conocimiento. Examina cómo adquirimos conocimiento, cómo lo justificamos y cómo distinguimos entre creencias verdaderas y falsas.
- Ontología: La ontología, por otro lado, es la rama de la filosofía que se centra en el estudio de la realidad y la existencia. Examina preguntas como: ¿Qué existe? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? ¿Qué propiedades y relaciones tienen los objetos y entidades en el mundo? La ontología se preocupa por identificar y categorizar diferentes tipos de entidades y explorar la estructura fundamental de la realidad.
La relación entre la epistemología y la ontología se encuentra en que ambas son áreas de la filosofía que buscan comprender aspectos fundamentales del mundo y la experiencia humana. En particular:
- La epistemología puede considerar preguntas ontológicas al explorar cómo llegamos a conocer la realidad y qué suposiciones subyacen a nuestro conocimiento. Por ejemplo, ¿cómo sabemos que las entidades que afirmamos que existen realmente existen?
- La ontología puede relacionarse con la epistemología al plantear preguntas sobre la naturaleza de la realidad y cómo la conocemos. Por ejemplo, ¿cómo nuestras creencias y percepciones se relacionan con la existencia objetiva de las cosas?
En resumen, mientras que la epistemología se enfoca en el conocimiento y cómo lo adquirimos, la ontología se enfoca en la naturaleza de la realidad misma. Ambas disciplinas a menudo interactúan y se complementan en la filosofía al explorar cómo entendemos y nos relacionamos con el mundo que nos rodea.
Deontología.
La deontología es una corriente ética y un enfoque filosófico que se centra en la moralidad de las acciones en sí mismas, más que en las consecuencias que puedan resultar de esas acciones. La deontología se basa en la idea de que existen deberes morales o principios éticos que rigen nuestras acciones y decisiones, y que estos deberes deben ser seguidos independientemente de las consecuencias.
Algunos puntos clave de la deontología incluyen:
- Énfasis en el deber: En la deontología, lo más importante es cumplir con los deberes y principios morales correctos. Esto implica que algunas acciones son intrínsecamente correctas o incorrectas, independientemente de las circunstancias.
- Universalidad: Los principios de la deontología a menudo se consideran universales y aplicables a todas las personas en todas las situaciones. Por ejemplo, el imperativo categórico de Immanuel Kant es un principio de universalidad que establece que una acción es moralmente correcta si puede ser universalizada, es decir, si todos podrían actuar de la misma manera en situaciones similares.
- Intenciones y motivaciones: La deontología considera que las intenciones y las motivaciones detrás de una acción son fundamentales para determinar su moralidad. Una acción puede ser incorrecta si se realiza con una intención mala, incluso si las consecuencias son buenas.
- Ética deontológica y reglas: La deontología a menudo implica la adhesión a reglas y principios éticos. Por ejemplo, «no mentir,» «no matar» y «no robar» son reglas morales que deben seguirse en la ética deontológica.
- Conflictos morales: En algunas situaciones, los deberes morales pueden entrar en conflicto. En tales casos, la deontología puede requerir una evaluación cuidadosa de cuál deber moral prevalece.
- Críticas y aplicaciones: La deontología ha sido criticada por su rigidez y su falta de consideración de las consecuencias. Sin embargo, sigue siendo un enfoque influyente en la ética y se aplica en campos como la ética médica, la ética profesional y la ética empresarial.
Filósofos notables asociados con la deontología incluyen a Immanuel Kant y su imperativo categórico, así como a otros pensadores que han desarrollado sistemas éticos basados en deberes y principios morales absolutos.
Introducción
Los discípulos de Aristóteles utilizaron el término metafísica por primera vez para referirse a lo que su maestro describió como «filosofía primera», posteriormente conocida como ontología. La ontología es la investigación del ser en tanto que es, o del ser en general, más allá de cualquier cosa en particular que es o existe. Algunos filósofos, sobre todo de la escuela de Platón, sostienen que todos los sustantivos se refieren a entidades existentes. Otros afirman que los sustantivos no siempre nombran entidades, sino que ofrecen una forma de referencia a una colección de objetos o sucesos. En este sentido, la mente, en lugar de referirse a una entidad, se refiere a una colección de sucesos mentales experimentados por una persona.
https://afilosofarsehadicho.jimdo.com/filosofia-para-grado-decimo/ontolog%C3%ADa/
https://www.muyinteresante.es/cultura/arte-cultura/articulo/ique-es-el-sincretismo-religioso
Anti: Estamos en contra de lo siguiente.
Igonarancia.
Dogmas.
Jerarquías.
Obediencia ciega sin cuestionar.
Fanatismo.
Extremismo.
Fundamentalismo.
Xenofobia.
Racismo.
Violencia.
Corrupción.
Materialismo.
Superficialidad.
Consumismo desenfrenado.
Esclavitud.
Envidia.
Venganza.
Conformismo.
Mentira.
Manipulación.
Sectas.
Cultos.
Estafas, fraudes, trampas, charlatanes.
Vicios.
Traición.
Alcohol.
Drogas(cocaína, heroina, crack).
Codicia.
Desigualdad.
Dualidad(para que haya el bien, tiene que existir el mal, este es un paradigma, es una creencia limitante. ¿Por qué no puede existir solo bien? ¿Por qué no puede existir solo amor? La creencia de que si existe algo bueno, debe existir obligatoriamente algo malo es eso, una creencia. ¿Como es arriba, es abajo? ¿Como es por adentro es por afuera? También estas son 2 creencias limitantes. Si tu limpias tu interior, y trabajas en tu frecuencia para emitir paz y amor, en esta dimensión, donde vivimos en un planeta prisión, aun que tu interior es puro, afuera hay psicópatas y hay maldad, y esto existe independientemente de ti, aun que tu vibres en una frecuencia súper alta).
Intransigencia.
Inflexibilidad.
Vagancia.
La Lógica Ontosinclecticista.
Sistema de pensamiento para encontrar diferentes perspectivas. ¿Qué es lo bueno de este problema? ¿Qué es lo malo de este problema? ¿Cuál es la solución de este problema? ¿Cuáles son los efectos indeseados de esa solución? Hay un patrón, de ese patrón surge una diferenciación y estas diferenciaciones pueden converger y generar una síntesis. Tengo tesis y anti-tesis, tengo capitalismo y socialismo y de ambos puedo tomar que es bueno o malo. Que es y que no es, que es lo bueno y que es lo malo del capitalismo, que es lo bueno y malo del socialismo y donde convergen ambas ideas, ¿Dónde se encuentran? Es como el manejo de conflictos. Entre personas se dan diferentes visiones y el error es quedarse enfrascado en las posiciones de que tiene que ser a mi forma o de la otra forma, ¿Qué es lo que nos interesa a los dos? Veamos todas las cosas que nos interesan a los dos y que es lo que debemos hacer los dos para que los dos ganemos.
No hay bueno ni malo. Bueno es algo que te gusta, y malo es algo que no te gusta. Para un psicópata, desde la perspectiva de él, cuando viola a alguien, le gusta, lo que es malo para la víctima. Otra forma de ver las cosas, es ¿Funciona o no funciona? Desde el punto de vista de autonomía, lo que es «bueno y le gusta» a un psicópata, no funciona para la gran mayoría de personas.
Yo creo en el Sincretismo, en la fusión de Dicotomías y en las paradojas. Entonces, ¿Qué es el Sincretismo?
- Es la mezcla de muchas creencias diferentes.
- Tendencia a juntar corrientes de pensamientos o ideas opuestas para formar un conjunto lógico, coherente o armonioso.
- Es un intento de conciliar ideas que aparentemente se contradicen.
Cada persona tiene el derecho de crear su propia filosofía, y su filosofía debe estar basada en la exposición de muchas ideas dicotómicas, como también paradójicas.
La Ideología de Pueblos Conscientes está basada en la fusión de Dicotomías, Sincronismo y Paradojas.
¿Qué es una paradoja?
- Es un dicho o hecho que parece contrario a la lógica.
- Es una forma de pensamiento en la cual se usan expresiones que aparentemente tienen una contradicción.
4 ejemplos de paradojas aplicados a los negocios:
- Para que un negocio tenga éxito, debe “ser responsable y tomar riesgos.” Los negocios necesitan de personas que den seguridad a los socios, a los colaboradores y a los clientes. Sin embargo, si un negocio no toma riesgos ya que debe permanecer todo el rato en el lado seguro, puede perder oportunidades. Hay que tomar riesgos, solo que deben ser tomados de forma inteligente sin poner en riesgo a la organización.
- Para lograr hacer crecer una organización, es más inteligente “empezar pequeño, y pensar en grande.” Parece contradictorio, solo que no lo es. Esta paradoja de hecho se relaciona con la de “ser responsable y tomar riesgos”, ya que si eres responsable, empiezas pequeño, y si tomas riesgos de una forma inteligente, de hecho estás pensando en grande.
- Para hacer que un negocio tenga éxito, se debe “tener ambición y al mismo tiempo hay que ser humilde.” El concepto de la ambición se relaciona con “pensar en grande”, y el reto es que el momento que la organización tenga éxito, debe mantenerse humilde, no despreciar a nadie y ser capaz de aprender de cualquiera.
- Otra paradoja que sirve en los negocios es la de “aprender y desaprender.” “Aprender” está relacionada con la humildad al decir “no sé.” Hay que aprender del éxito, del fracaso y dominar los conceptos. Al mismo tiempo, hay que saber que “desaprender” es igual de importante y de nuevo, se relaciona con la humildad al estar dispuesto a encontrar las cosas que un día fueron útiles y ahora son obsoletas.
Apliquemos estas 4 paradojas con el caso de Wester Union cuando le presentaron la oportunidad de negocio de ser los pioneros en implementar la nueva tecnología de los teléfonos. En ese momento, Wester Union era ambiciosa y pensaba en grande, pero no humilde, y por eso no aplicó el concepto de “tomar riesgos” ni el de “empezar pequeño.” Lo inteligente que debieron haber hecho cuando se les presentó esa oportunidad, era darle el beneficio de la duda a la idea y “empezar pequeño”, en poco tiempo se hubieran dado cuenta de la mega oportunidad. De hecho, lo responsable con sus socios hubiera sido evaluar las posibles amenazas, e invertir en la idea de Abraham Bell. Si hubieran tenido humildad, hubieran desaprendido lo que les hizo tener éxito, que era la tecnología del telégrafo, la cual se quedó obsoleta, y hubieran comenzado a aprender sobre la nueva tecnología.
No hay ni bueno, ni malo. Desde un punto de vista: «bueno», es algo que te gusta», y «malo» es algo que no te gusta. Una violación para el 85%(o 95%) de la población que no es psicópata o sociopáta, es algo que «no me gusta», por lo tanto es algo «malo», y por otro lado, para el 5%(o 15%), desde el punto de vista de los psicópatas o sociópatas, violar es algo que les gusta, por lo tanto es algo «bueno» para ellos. Al psicópata la funciona violar, y a la víctima no le funciona, entonces, ¿Cómo definimos si algo es bueno o malo? Definimos en base a lo que funciona para la mayoría, para la mayoría, no funciona ser violados. Y por otro lado, esto es más complejo, por que el momento que una persona es violada, le genera perspectiva de lo que no es ser violado, y eleva su nivel de entendimiento de todas las posibilidades, y todos los espectros que se pueden experimentar. Ahora, como humanidad, ya hemos tenido suficiente perspectiva de lo que funciona y no funciona, ya estamos listos para colectivamente vivir de forma funcional, en una utopía donde no es necesario tener la perspectiva de la minoría(como los psicópatas), donde no hay violaciones, ni sufrimientos. Un bebé se cae para aprender a caminar, ¿Acaso es necesario que un adulto se siga cayendo para correr? Para nada, una vez que las lecciones ya fueron aprendidas, ya no es necesario caerse más veces. En este punto estamos ahora como humanidad.
Zen kōans: unsolvable enigmas designed to break your brain – Puqun Li.
El Ontosinclecticismo no trata de fusionar armónicamente lo mejor de lo mejor de todas las ideas que existen, las ideas incorrectas como la ideología New Age no entran dentro de la ideología del Ontosinclecticismo. La idea del Ontosinclecticismo es crear un proceso de pensamiento que permita que las personas no caigan en estafas ni engaños. Las ideas del New Age son estafas y engaños. Por ejemplo, Joe Vitale apareció en el documental New Age de «El Secreto», y Joe Vitale es un engaño. Joe Vitale escribió un libro que se llama «En el Cero», donde supuestamente, el Cajuna “Dr. Ihaleakala Hew Len”, por medio de la técnica del Ho’Oponopono, curó un grupo entero de pacientes criminales con problemas mentales, sin siquiera hablar con ninguno de ellos.
Si aprendes a cuestionar literalmente todo lo que escuchas, e investigas, puedes encontrar muchos engaños. En este caso, Joe Vitale en el libro «En el Cero» miente sobre el hecho de que el Dr. Ihaleakala Hew Len curó a pacientes criminales. Por ejemplo, en este caso lo que haces es buscar en Youtube y en Google algo como «ho oponopono doesnt work». En Youtube no vas a encontrar videos que hablan si es mentira, pero en Google en esta página web: https://www.quora.com/How-effective-is-Hooponopono-for-healing; y vas a encontrar personas que afirman que la técnica sirve. Si sigues leyendo e investigando, vas a encontrar un escrito por Peter Jones que dice lo siguiente en inglés:
«I first learned about Ho’ponopono back in 2007 from some people who have what I can only describe as a tenuous grasp on reality. They were fans of the movie “What The Bleep” and other ideas like the Law of Attraction.
I’m very open minded. I’ve seen and experienced things that at first glance seem to defy reality. So I’m willing to accept anything if it can be proven. Much like Arthur Clark’s famous quote “Extraordinary claims require extraordinary evidence”.
And so it was with that attitude that I approached the claims that criminally insane patients could be cured – of both their insanity and criminality.
So I began investigating Dr. Hew Len online. That turned up nothing, so I decided to call the state of Hawaii and speak with someone directly.
According to two people I spoke with in provider and institutional licensing, Hew Len has never held a professional mental health license in Hawaii. Also, there has never been any institution that shuttered it’s doors because it’s patients were cured. There has never been any incident remotely resembling what the story claims to have happened.
That was the extent of my investigation. I decided that the entire story is a giant lie. But worse than that, it’s incredibly belittling of those who actually struggle with mental illness. It would be offensive if it weren’t so farcical.
I want to be clear that I’m not questioning whether forgiveness can be profoundly helpful for improving mental health. The Buddhist monk Thich Nhat Hanh has developed his own approach to forgiveness that has helped many people.
But the idea that someone can simply wish away other people’s criminal insanity using only their own positive thinking that’s completely removed from the person in question, is beyond disturbing. It completely removes personal agency from the equation. We’re talking about criminal insanity. Those inmates weren’t just insane, they were criminally insane and criminally responsible for abhorrent personal choices that harmed others. Even if their mental insanity were cured, they’re still criminally responsible for their actions. But we’re supposed to believe that the continuous recitation of some mystical Hawaiian healing mantra by someone sitting in an office who never even met them, somehow cured them of both their insanity and criminality??? Really??? Have we ever heard of anything remotely like that before???
I can understand how reciting such a mantra could help someone’s own personal anguish of victimization. But not when that anguish is so traumatic that it ruptures both their grasp of reality and ethical morality. Let alone the anguish of someone they’ve never met.»
Igual que Peter Jones, yo me he pasado buscando algún artículo en Google que no tenga relación con algún escrito de Joe Vitale, y hasta ahora no encuentro una página que hable de la historia descrita por Joe Vitale.
Si pones en Youtube: «Joe Vitale Scam», vas a encontrar el siguiente video:
Si buscas en Google: «joe vitale scam fraud», puedes encontrar artículos como los siguientes:
https://www.amazon.com/review/R34S319F4115WP
Reviewed in the United States 🇺🇸 on March 25, 2014
I am a Board-Certified Psychiatrist. In 1987 I worked at Hawaii State Hospital. ON THEIR FORENSIC UNIT, where Joe Vitale says these «miracles» took place. I can assure you this is completely phony and false. IT NEVER HAPPENED. There were no psychotic murderers and rapists that were «cured» by this Ho’oponopono. It is false and mis-leading. Many of the things in the book are completely untrue. There were no car washes (can you imagine letting murderers and rapists off the unit to go outside and wash cars?), patients did not walk around in shackles nor were they held for long periods in seclusion. This is a STATE HOSPITAL!! Can you imagine what would happen if the Honolulu Advertiser (the local paper) had gotten wind of these patients being allowed outside? What if one of them escaped?? The Doctor, the hospital administrator, heck, the Governor of the state would be in big trouble. Think about it!! The events described in the book simply did not happen.
PERIOD!!
Joe addresses these issues in Atzero by saying that if it didn’t happen it doesn’t matter. Sorry Joe, that baloney doesn’t wash in the light of reality. Joe bases the ENTIRE BOOK and Atzero on the premise that it DID work. If it didn’t happen as Hew Len said it did and as Joe «believes» then there is no validity to the book.
THIS WHOLE BOOK IS BASED ON A MYTH, NOT ON REALITY!!
Don’t get me wrong. There is nothing wrong with the 4 magic sentences. There is nothing wrong with loving people or asking for forgiveness or trying to be as kind and thoughtful as one can be. And there is nothing wrong with myths.
But anyone who «believes» that repeating a mantra, no matter how well being it might be, can cure a whole ward full of psychotic criminals lives in Fantasyland.
The book should be labeled a fairytale, because that’s what it is. It should sit on the same shelf as the books that say,
«When you wish upon a star…….»
Well, you get my drift.
Joe Vitale – A Delusional Compulsive Liar Scamming People.
«Some concepts are too hysterical for one to believe in. And one of those concepts is of the Law of Attraction. I’m not saying that there is anything wrong with believing in this concept, but there are some people who are abusing this concept and using it to steal money from unsuspecting people.
One of the biggest criminals who do this is Joe Vitale. This guy has been a fraudster for so many years but nobody says anything about him. Why? Because he is like a religious guru……»
Si investigas artículos de cómo Joe Dispenza, y Gregg Bradden son New Agers que engañan a la gente, vas a encontrar bastante información negativa que si es que crees en el New Age, va a hacer que te des cuenta que muchas de las ideas New Age están equivocadas.
Se recomienda leer los siguientes artículos:
La mentira de la programación del subconsciente para tener éxito – Pseudociencia – New Age
Gregg Braden – Meditación Gamma – Coherencia entre el corazón y el cerebro – New Ager
Los engaños del New Age – El fraude de Napoleon Hill y otro gurus falso(Tai Lopez, Tony Robbins)
Ontosinclecticismo vs. New Age(Hinduismo Advaita Vedanta vs. Budismo)